Meta face à 29 États américains, un procès sur Instagram et Facebook, ce que le groupe de Zuckerberg doit affronter

Meta ouvre l’un des dossiers judiciaires les plus lourds de son histoire aux États-Unis. La maison mère de Facebook et Instagram est accusée par plusieurs États américains d’avoir conçu des services addictifs, d’avoir exposé des mineurs à des risques psychologiques et d’avoir minimisé la portée de ces pratiques auprès du public. Le groupe de Mark Zuckerberg conteste les accusations, mais l’affaire pourrait déboucher sur des sanctions d’une ampleur inédite.

Californie et 28 États ciblent Facebook et Instagram

Le procès s’est ouvert à Oakland, en Californie, avec une coalition de 29 États américains menée par la Californie, le Colorado, le Kentucky et le New Jersey. Les procureurs reprochent à Meta d’avoir privilégié la croissance de l’audience et le temps passé sur ses applications au détriment de la sécurité des adolescents. Le cœur du dossier repose sur un triptyque clair, attirer les utilisateurs, les retenir le plus longtemps possible, puis monétiser leur attention grâce aux données collectées.

Les autorités affirment que les équipes de Meta auraient identifié des effets nocifs sur les jeunes, sans prendre les mesures nécessaires. Selon l’accusation, certaines fonctions de Facebook et Instagram, comme les outils de limitation du temps ou les filtres liés à l’apparence, auraient été pensées pour donner une impression de contrôle tout en restant facilement contournables. Un document présenté au jury va dans ce sens, avec des échanges internes décrivant des fonctionnalités qui exploiteraient des ressorts connus de la psychologie humaine.

Face aux jurés, la partie civile met aussi en avant le cas des très jeunes utilisateurs. Les États reprochent à Meta d’avoir laissé des enfants de moins de 13 ans sur ses plateformes sans consentement parental valide, en violation d’une loi fédérale. L’enjeu dépasse donc la seule question de l’addiction, car il touche aussi à la conformité réglementaire et à la manière dont l’entreprise surveille l’accès à ses produits.

Le témoignage d’Arturo Béjar, ancien ingénieur chargé de la sécurité chez Meta devenu lanceur d’alerte, a renforcé la charge des procureurs. Il affirme que la sécurité des mineurs n’était pas intégrée assez tôt dans la conception de certains outils. Cette ligne d’attaque place l’affaire au croisement du droit, de la santé publique et de la responsabilité des grandes plateformes.

1,4 trillion de dollars de pénalités menacent la valorisation de Meta

La menace financière avancée dans le dossier donne une idée de l’ampleur du bras de fer. D’après Reuters, une condamnation pourrait conduire à une amende de 1 400 milliards de dollars, soit environ 1 300 milliards d’euros. Un tel montant approcherait la valeur boursière du groupe et placerait Meta dans une zone de fragilité extrême, même pour une entreprise dont les revenus publicitaires restent massifs.

Les plaignants réclament aussi des pénalités proches de 200 milliards de dollars et une refonte profonde de Facebook et Instagram. L’idée n’est pas seulement de sanctionner un passé jugé fautif, mais aussi d’imposer un changement structurel dans la manière dont les interfaces sont conçues, testées et validées. Dans ce contexte, la portée du procès dépasse la simple réparation financière.

Meta répond que l’affaire repose sur une vision caricaturale de ses efforts de protection. Le groupe affirme avoir déjà mis en place plusieurs outils destinés aux mineurs et assure avoir travaillé sur les problèmes d’usage excessif. La défense veut présenter le dossier comme un désaccord sur le rythme et l’efficacité des améliorations, plutôt que comme une tromperie délibérée organisée par l’entreprise.

La procédure s’inscrit aussi dans une pression plus large sur les géants de la tech. TikTok, Snapchat et YouTube font eux aussi l’objet d’actions judiciaires liées à l’impact des plateformes sur les mineurs. Le parallèle avec le contentieux du tabac est déjà évoqué par les plaignants, preuve que les États cherchent à installer un précédent capable d’encadrer durablement les pratiques du secteur.

Le procès doit se poursuivre jusqu’à la fin septembre. D’ici là, les débats vont se concentrer sur les documents internes, les choix de design et les responsabilités individuelles au sein de la hiérarchie. Pour Meta, l’enjeu est double, limiter le risque d’une sanction financière massive et empêcher qu’un jugement ne vienne ébranler son modèle économique fondé sur l’attention et la donnée.